Oklahoma State Universityn historian professori Jason Lavery. Kuva: Mikko Ketola
Vartija kysyi Oklahoma State Universityn historian professorilta, Jason Laverylta, mitä Yhdysvaltain presidentinvaalien tuloksesta voi päätellä.
Laveryn kotiosavaltio Oklahoma kuului vaaleissa kaikkein ”punaisimpiin”. Demokraatit eivät voittaneet siellä yhdessäkään vaalipiirissä.
Lavery on myös vanha Suomen-kävijä ja -tuntija; hän on vuonna 2006 julkaissut teoksen The History of Finland.
Mistä Obaman voitto kertoo?
Tulos kertoo ainakin sen, että puolueiden on otettava maan muuttuva ja moninaistuva väestörakenne huomioon menestyäkseen.
Mitt Romney voitti tiistain vaaleissa suunnilleen saman prosentin valkoisten äänistä (noin 60 %) kuin George H.W. Bush voitti vuonna 1988. Vanhempi Bush voitti 538 valitsijasta 426. Romney voitti vain 206.
Valkoisten osuus väestöstä pienenee samaan aikaan, kun republikaaninen puolue on viime vuosina tehnyt linjanvetoja, joita suuret enemmistöt mustista, latinoista ja naisista kokevat heille vihamielisiksi.
Presidentin virkaa ei enää voi voittaa esiintymällä vain valkoisten miesten etujen ajajana.
Millainen oli mielestäsi uskonnon tai uskonnollisten tahojen merkitys tässä vaalissa verrattuna aiempiin 2000-luvun vaaleihin?
Tässä vaalissa uskonnon merkitys poikkesi monella tavalla aiemmista 2000-luvun vaaleista. Uskonnollisiin vakaumuksiin pohjautuva taistelu saman sukupuolen avioliitosta ei tällä kertaa ollut niin suuri teema kuin vuosina 2004 ja 2008.
Saman sukupuolen avioliiton hyväksyntä on kasvanut suuresti viime vuosina. Tiistaina saman sukupuolen avioliitto hyväksyttiin kolmessa osavaltiossa kansanäänestyksellä. Toisaalta taistelu abortista vain kiihtyi.
Republikaaninen puoluekokous hyväksyi aborttikiellon ilman poikkeuksia. Monet puolueen ehdokkaat hyvin yksiselitteisesti vastustivat oikeutta aborttiin raiskaustapauksessa. Eräs senaattoriehdokas väitti, että raiskauksen aiheuttama raskaus on Jumalan tahto eikä sitä vastaan saa uhitella.
Monet republikaanit kyseenalaistivat ehkäisyn laillisuuden. Harva amerikkalainen olisi pystynyt kuvittelemaan vuonna 2011, että ehkäisy olisi teema seuraavan vuoden vaalissa.
Muuten yleisimmät ennustukset uskonnon merkityksestä vuoden 2012 presidentinvaaleissa eivät toteutuneet. Loppujen lopuksi Mitt Romneyn mormoniusko ei haitannut häntä esivaaleissa eikä varsinaisessa vaalissa. Myöskään ei tehonnut monien republikaanien monivuotinen yritys uskotella äänestäjille, että Barack Obama on salamuslimi.
Tunnet hyvin myös suomalaisen poliittisen historian ja nykytilanteen. Näetkö joitakin samankaltaisuuksia Yhdysvaltain ja Suomen nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä ja retoriikassa?
Nykyään molemmissa maissa ja ehkä melkein kaikkialla maailmalla politiikkaa käydään yhä useammin ilman yhteistä faktapohjaa. Aiemmin katsoimme kaikki samat tv-uutiset illalla, luimme samat sanomalehdet. Nykyään internetillä ja sateliittitelevisiolla jokainen voi luoda itselleen mieluisen ideologisen kaikukammion. Vastapuolta ei tarvitse kuunnella eikä vastapuolelle tarvitse perustella näkemyksiään.
Miten uskot vaalit hävinneen osapuolen suhtautuvan tulokseen?
En usko, että tulos lisää republikaanien yhteistyöhalua presidentti Obaman kanssa. Republikaanit säilyttivät asemansa molemmissa kongressin kamareissa. Niin kauan kuin oikeistolaisen mediamaailman johtohahmot määräävät puolueen suunnan, republikaanit eivät lämpene yhteistyölle presidentin kanssa.
Yhteistyöhalukkuutta molemmin puolin mitataan kuitenkin pian, kun kongressin ja presidentin on sovittava budjetista ja veroista, muuten tammikuussa kaikki veroasteet nousevat Bill Clintonin ajan tasolle ja jo hyväksytyt summittaiset ja tuntuvat budjettileikkaukset kaikilta liittovaltion hallintoaloilta astuvat automaattisesti voimaan.
Kysymykset esitti Mikko Ketola.
